随着乡村片区组团发展的纵深推进，各地对规划设计和建设的质量要求愈发明显，尤其对政策理解、设计理念、空间布局、资源盘活、产业融合、绩效评估都作出了科学判断，对资金投入、人才培育、用地指标、共享参与等一些核心问题均进行了认真分析，并在数字赋能、发展路径、应用创新等方面都进行了有力探索，但笔者通过文本评审、实地走访和基层交流发现，以下四个环节应重点把握：
一是顶层设计要做足“统”的文章。策划时要坚持党建引领、多元共治、群众主体原则，以主题目标为导向，依托县域内现有基础条件，用系统性、全局性、底层性思维协调满足各方需求，分析掌握内外部因素变量，破解用地发展、资本投入、青年入乡、长效运管等瓶颈问题，及时为决策者、实施者提供清晰的建设路径和场景应用依据，避免混淆概念、答非所问。对创新载体与平台，要善于解剖麻雀、把握重点、筛选路径，让设计文本从“给定主题”到“关键结果”，防止一知半解、答非所问，导致后续工作乏力、束手无策。要充分运用“多规合一”高效资源配置和SWOT结果，放大优势补短板，塑造风貌疏肌理，挖掘特质谋发展，通过现场模拟、案例借鉴、复盘补漏等方法，用老百姓喜闻乐见的方式，找准规划之间的衔接点、功能布局的定位点、产村联动的发力点、组团发展的特色点，量身定制设计方案，让局域内一切资源要素为我所用，防止规划碎片化、设计模块化、落地困难化、效果意向化，导致顾此失彼、重复编制、浪费成本，切忌文本投其所好，“听”得有味、“看”得入目、“划”得很远，最终昙花一现。
二是内容结构要深化“谋”的布局。编制时要坚持因地制宜、以人为本、持续发展的原则，以民生需求为目的，锚定地域区位条件和人文禀赋的局限性、历史性、适应性，结合人口、资金、市场、医教养等重点问题，发挥比较优势，盘活用好低效用地、闲置房产，重塑存量空间活力，将“资源存量”转化为“发展增量”，有效改善基础设施和公共服务配套能力，避免规划僵化应付、拼盘组合。要注重发挥政策的核心优势，强化全生命周期管理，把握乡村发展的层级性、协调性和整体性，引入专业团队，挖掘民俗文化、传统工艺等隐性资源，进行本土化改造和融合创新，突出差异化发展，拒绝“近亲繁殖”，切忌用概念性规划替代建设方案，导致规划与建设、运管与发展脱离实际，造成文本画饼充饥、难以生根。要突破地域界限设计壁垒，防止用头痛医头、脚痛医脚的方式来解决内生资源要素结构问题，要通过招引或PK制方法，让规划从“系统架构”转变为“资源配置”到“生态发展”，确保规划设计与建设落地的统一，避免恶性循环、浪费资源、跟随模仿，杜绝规划流于形式、缺乏生命力、有形无神，结果雾里看花。
三是融合发展要挖掘“新”的动力。设计时要坚持分类有序、边界清晰、组团协同的原则，以强村富民为路径，紧盯区域发展的跨界性、关联性、多元性，锁定人才、土地、资本、市场等关键要素，防止坐而论道、画地为牢。要聚焦能激发内生性和可持续增长的创新点，从多维度挖掘“原”动能，助推“新”动力，实现融合发展从“物理叠加”向“化学反应”转变，防止以假乱真、鱼目混珠，导致政策失效、信任流失。要对核心生产要素进行设计和有序配置，找到“1+2+3>6”交叉融合发展的创新集成点，明确产村融合的颠覆性、创新性设计方案，通过催生新业态，发展特色共享品牌，辐射组团发展效应，真正实现从“输血”到“造血”的转型，破除“孤岛效应”，推动跨域治理发展应用场景落地有感，切忌生搬硬套、盲目模仿，导致产业同质化、产品同样化、营销雷同化，缺乏核心竞争力。要重视文化认同和民生需求，促使精神富足与物质富有相统一，杜绝设计思维惰化、方法简单机械、图纸管中窥豹现象，防止移花接木、资源错配，造成僵尸项目、债务陷阱，错过发展新机遇，影响工作的执行力、公信力，造成徒有其表。
四是保障要素要确保“效”的质量。落地时要坚持量力而行、持续跟踪、效益优先的原则，以增收动能为绩效，强化要素赋能集成性、动态性、适应性，用好“政策包、工具箱”，不断激发市场、产业联盟与社会组织的活力，建立自下而上、政企融合的动态评估、运用反馈机制，提高评估的客观性，防止“一刀切”、掩耳盗铃。要积极为新要素、新链接开辟新通道，处理好远与近、重点与一般、过程与结果的关系，降低合作的运营协同成本和心理文化隔阂，不断吸引市场主体汇聚，形成利益共享的“黏合剂”“路由器”，驱动产城（镇、村）融合发展所释放的巨大红利惠及群众，真正让规划设计方案从“纸上蓝图”转化为可实施、可验证、高效韧性发展的“施工蓝图”，防止张冠李戴、按图索骥。要塑造“区域品牌”，列出“项目清单”，将“成本”变“收益”，防止项目建设喜新厌旧、投资估算来源不清、建设周期过于笼统、绩效分析相对简单。要确保设计方案“从目标到结果”的精准、高效、稳健，增强民众和社企的认同感与归属感，形成强大的软实力和吸引力，避免指标设置水土不服，面面俱到，导致名存实亡。(作者：季淑枫 汪洋)
语音播报
退出播报模式
大
中
小
